Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/10276 · K. 2013/1322

17. Hukuk Dairesi         2012/10276 E.  ,  2013/1322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, mülkiyeti vergi dairesine ait olan aracın davalı ... idaresinde iken sebebiyet verdiği tek taraflı kazada hasarlandığını, hasarın tespit ettirildiğini ve davalılarca hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, araç hasarı, değer ve işgücü kaybı olarak toplam 12.350,00 TL. nın ve tespit masraflarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin hasara uğrayan aracın trafik sigorta poliçesini temin ettiğini ve 3.kişilere verilen zararlardan sorumlu olduğunu, olayda sorumluluğu bulunmadığından davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., aracın davacıya değil vergi dairesine ait olduğunu, davacının dava açamayacağını ve davanın husumetten reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu aracın olay tarihinde Sarayköy Vergi Dairesi adına kayıtlı olup, davacının davada sıfatı bulunmadığından, davanın HMK.nin 114/d ve 115.maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Maddi Hataların Düzeltilmesi başlığı altındaki 183. maddesinde “tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir. “ hükmüne yer verilmiştir. (HUMK.md.80) Buna göre, maddi hataya dayalı yanlışlıkların davanın her aşamasında düzeltilmesi mümkündür. Somut olayda; davacı vekili tarafından dava dilekçesinde dava konusu kazada hasarlanan aracın mülkiyetinin vergi dairesine ait olduğu açıkça belirtildiği gibi, Denizli 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/373 D.İş sayılı dosyasında da tespit isteyenin Maliye Bakanlığı olduğu açıkça bellidir. Öte yandan, dosya içindeki tescil kayıt suretinden de aracın Vergi Dairesi adına kayıtlı olduğu belli olup, davacı vekili 13.2.2012 tarihli dilekçesinde dava dilekçesindeki yanlışlığın yazım hatasından kaynaklandığı belirtilmiştir. O halde, dosya kapsamı itibariyle dava dilekçesindeki davacı adının açık maddi hataya dayalı olarak (sehven) İçişleri Bakanlığı şeklinde gösterildiği anlaşıldığından ve yukarıda belirtilen yasa hükmü uyarınca bu maddi hatanın düzeltilmesi hasım değiştirme olarak kabul edilemeyeceğinden, mahkemece işin esasına girilerek, taraf delillerinin toplanması ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 11.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.