Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/10292 · K. 2013/14791

11. Ceza Dairesi         2012/10292 E.  ,  2013/14791 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 765 sayılı TCK'nun 339/1-1. cümle, 80, 59. maddeleri gereğince 2 yıl 11 ay hapis cezası Olgun Köyü muhtarı olan sanık ...'ın aynı köyde ikamet edip uzun süreden beri gayri resmi karı-koca hayatı yaşayan ve birlikteliklerinden olan 6 çocuklarını nüfusa kaydettirmek isteyen sanıklar ... ile nüfusta kaydı bulunmayan ...ve ... kızı 1968 doğumlu ...(...)'ın iştirakiyle, sanık ...'ı nüfusa kayıtlı bulunan ...ve ... kızı 1975 doğumlu ... kimlik bilgileri ile 20.02.2001 tarihinde evlendirmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık ...'ın, sanık ...'un ...kızı olduğunu bildiğini ancak anne adı ile doğum tarihini bilmediğini, suç işleme kastının bulunmadığını, sanıklar Piroz ve ...'ın ise, suç tarihinde Ergani Nüfus Müdürlüğündeki memur ...'in verdiği kimlik bilgilerini içeren el yazısını içeren belgeyi muhtar sanık ...'a verdiklerini, sanık ...'ın da bu yazıya istinaden evlilik işlemini yaptığını, okuma yazma bilmediklerini savunmaları, mağdur ... ile sanık ...'nin baba isimleri aynı olduğu gibi her ikisinin de sanık ...'ın köyünden farklı olarak Ahmetli Köyü nüfusuna kayıtlı olmaları, suç tarihinde Ergani Nüfus müdürü olan ...'ın ön soruşturma sırasındaki ifadesinde, sanık ...'nin 17.01.2000 tarihli Saklı Nüfus İlmuhaberi ile nüfusta kaydının bulunmadığından nüfusa kaydedilmesi talebinde bulunduğunu, bu formun yine aynı köy muhtarı tarafından onaylandığını, formda sanık muhtarın '...kızı ...'den olma 1968 doğumlu ...'nin 1985 yılından beri köyünde ikamet ettiğini ve kayıtsız olduğunu ve bilgilerin doğru olduğunu da belirttiğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti ve sanıkların suç kastının belirlenmesi bakımından, evlenme kütüğünde tanık olarak imzaları bulunan ... ile ...'ın celp edilerek beyanlarının alınması, tanık ...'in tekrar çağrılarak, sanıklar ... veya Piroz (...)...'ın savunmalarında belirttikleri şekilde bir başvurularının olup olmadığının, kendisinin el notu verip vermediğinin sorulması, sanık ... (...)... hakkında "Saklı Nüfus İlmuhaberi" düzenlenip düzenlemediğinin araştırılması, var ise getirtilip incelenmesi, toplanan deliller sonucunda sanık ...'ın sanık ... (...)...'ın nüfusa kayıtlı olmadığını bildiği halde evlenme işlemini yapıp yapmadığı veya diğer sanıkların suç işleme kastıyla hareket edip etmedikleri hususu belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.