Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/10319 · K. 2013/10755

11. Hukuk Dairesi         2012/10319 E.  ,  2013/10755 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/04/2012 tarih ve 2009/409-2012/224 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili; müvekkillerinin davalı şirkette hisse sahibi olduğunu, şirketin 24/06/2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı gündeminin 3,4,5,6 ve 7. maddeleri ile 28/04/2010 tarihli olağan genel kurul toplantısı gündeminin 3,4,5,6,7 ve 8. maddeleri ile alınan kararların yasaya ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek anılan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak genel kurul kararının iptali istemli davada ilk kez 08/06/2011 tarihli oturumda davanın takipsiz bırakılması nedeni ile dosyanın işlemden kaldırıldığı, yenilemeden sonraki 16/04/2012 tarihli oturumda da davacı vekilinin belgeye dayalı bulunmayan ve üst üste verilen mazeret talebinin reddedilmesi suretiyle davanın bir kez daha takipsiz bırakıldığı, eldeki uyuşmazlık bakımından basit yargılama usullerinin uygulanacağı, HMK’nın 320/4 maddesi uyarınca basit usule tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili, kararı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 27,45 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.