Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2012/10323 · K. 2012/17633

4. Hukuk Dairesi         2012/10323 E.  ,  2012/17633 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/05/2009 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; karar davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalının aleyhinde başlattığı icra takibine itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, ancak takibe konu borcun zamanaşımına uğramış olmasından dolayı davalıya borçlu olmadığını beyanla menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, olay tarihi itibari ile ceza zamanaşımı süresi dolmuş bulunduğundan davanın kabulü ile icra takibine konu borcun zamanaşımına uğramış olması nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Zamanaşımı bir hakkın varlığını ortadan kaldıran bir olgu olmayıp ancak istenebilirliğine engel oluşturur. Bu bakımdan ancak süresinde ileri sürülmesi durumunda mahkemece göz önünde tutulabilir. Dava konusu borç, 10.06.1999 günü meydana gelen trafik kazasından dolayı davalının eşinin yaralanarak felç olması nedeni ile yapılan bakım ve tedavi giderlerine yöneliktir. Davalı, söz konusu tedavi ve bakım giderlerine yönelik 14.01.2008 günü davacı aleyhinde icra takibi başlatmış, ödeme emri davacıya tebliğ olunmuş, itiraz edilmeyerek takip kesinleşmiştir. Davacı, aleyhinde yapılan ilamsız icra takibine karşı zamanaşımı definde bulunmadığından, takip kesinleşmiştir. Bundan sonra salt zamanaşımı define dayalı olarak menfi tespit isteminde bulunulamaz. Şu durumda, mahkemece, istemin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.