Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/10336 · K. 2012/13116

11. Ceza Dairesi         2012/10336 E.  ,  2012/13116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak HÜKÜM : 1) 2003 yılında işlendiği iddia olunan sahte fatura düzenlemek ve sahte fatura kullanmak suçları nedeniyle : 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1. maddesi, 765 sayılı TCK.nun 80, 59/2. maddeleri gereğince sanığın 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. 2) 2004 yılında işlendiği iddia olunan sahte fatura düzenlemek ve sahte fatura kullanmak suçları nedeniyle : 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1. maddesi, 765 sayılı TCK.nun 80, 59/2. maddeleri gereğince sanığın 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. 3) 2005 yılında işlendiği iddia olunan sahte fatura düzenlemek ve sahte fatura kullanmak suçları nedeniyle : 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1. maddesi, 765 sayılı TCK.nun 80, 59/2. maddeleri gereğince sanığın 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. I- Sanığın, 2003 ve 2004 takvim yıllarında işlendiği iddia olunan sahte fatura düzenlemek suçları nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.12.2003 ve 29.12.2004 tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322 nci maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Sanığın, 2005 yıllarında işlendiği iddia olunan sahte fatura düzenlemek suçu nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; 10/07/2008 tarihli VDENR-2008-133/24 sayılı vergi suçu raporu'nun ve mütalaanın 2005 yılında sahte fatura düzenlemek suçu için düzenlenmiş olduğu, 2005 yılında sahte fatura kullanmak suçu için vergi suçu raporu düzenlenmediği ve mütalaa da bulunmadığı halde; iddianamede sanık hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve sahte fatura kullanmak suçları nedeniyle kamu davası açılmış olduğu, mahkemece 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçuna ilişkin mütalaa alınmadan ve "sahte fatura düzenlemek" ve "sahte fatura kullanmak" suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu ve birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.