Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/10345 · K. 2012/12849

11. Ceza Dairesi         2012/10345 E.  ,  2012/12849 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhteviyatı itibariyle sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Her ne kadar sanık ... hakkında defter ve belgeleri incelemeye ibraz etmemek suretiyle vergi kaçakçılığı suçunu işledii ve iştirak ettiği iddiasıyla ve cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, 24/11/2004 ile 24/02/2006 tarihleri arasında askerlik görevini yaptığı anlaşıldığından bu sanık yönünden 2004 – 2005 - 2006 takvim yıllarında üzerine atılı müsnet suçları işlediğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine I-Katılan vekilinin temyizinin sanık ... hakkında 2004, 2005 ve 2006 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle sahte fatura düzenlemek suçuna iştirak suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu ve 2004 takvim yılı için suç tarihinin sanığın 24.11.2004'te askere alınması nedeniyle bu tarihten öncesi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yıllında muhteviyatı itibariyle sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 23.11.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Katılan vekilinin 2005 ve 2006 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle sahte fatura düzenlemek suçlarına iştirakten kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; 1-Sanığın, annesi ... tarafından babası ... adına mükellefiyet tesis ettirildikten sonra babası ...'den 30.04.2004 tarihinde iş yerinin yönetimi ve paranın tahsili hususunda vekalet alması, vergi tekniği raporunda da açıklandığı üzere temizlik işleri yapılan okullardan hizmet bedellerini askerden döndüğü 24.02.2006 tarihinden sonra mükellef babası adına vekaleten tahsil etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti açısından bu konuda haklarında verilen hükümler kesinleşen ... ve ..., hizmet verilen okul yöneticileri ve iş yeri çalışanları dinlenip, sanığın iş yerinin yönetimine fiilen katılıp katılmadığı, annesi ile birlikte çalışıp çalışmadığı, muhteviyatı itibari ile sahte fatura düzenleyip düzenlemediği hususları tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, sanığın 24.11.2004 ila 24.02.2006 tarihleri arasında askerlik yaptığından bahisle beraat kararı verilmesi, 2-Kabule göre de; 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 17/11/2009 tarih ve 2009/32601 sayılı iddianame ile sanık ... hakkında; 2005 ve 2006 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek suçuna iştirak suçundan kamu davasının açıldığı, muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek suçu ve defter ve belgeleri incelemeye ibraz etmemek suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden hüküm fıkrasının 1. maddesinde "her ne kadar sanık ... hakkında defter ve belgeleri incelemeye ibraz etmemek suretiyle vergi kaçakçılığı suçunu işlediği ve iştirak ettiği iddiasıyla ve cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de..." denilerek suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verilmek suretiyle sanık ... yönünden dava konusu edilmeyen "defter ve belgeleri incelemeye ibraz etmemek" suçundan yazılı şekilde hükmün karıştırılması, Yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.