Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/10376 · K. 2012/12848

11. Ceza Dairesi         2012/10376 E.  ,  2012/12848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanık müdafiinin 2004 ve 2005 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 03.07.2009 tarih ve 27277 S.R.G. de yayımlanan 16.06.2009 tarih ve 5904 sayılı Kanunun 23. maddesi ve 5728 sayılı Yasa ile 213 sayılı VUK.nun 359. maddesinin (a) fıkrasındaki cezasının alt sınırının önce "bir yıla", daha sonra ise "on sekiz ay"a yükseltilmesi ve 756 sayılı TCK.nun 71. maddesi gereğince içtima ettirilen toplam hapis cezasının, erteleme kapsamında kalması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, 213 sayılı Yasanın 359/a-2. maddesi gereğince her takvim yılı için temel cezaların fatura sayısı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında teşdiden belirlenmesi gerektiğinin ve 2005 takvim yılında işlenen fiille ilgili olarak suç tarihinin 17.12.2005 olduğu gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiriler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık müdafiinin sanık hakkında 2003 takvim yılında muhteviyatı itibariyle sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 takvim yılında muhteviyatı itibariyle sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.12.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.