Yargıtay 14. Ceza Dairesi · E. 2012/10383 · K. 2013/5656

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/10383 E.  ,  2013/5656 K. "İçtihat Metni" Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçlarından sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'in atılı suçlardan mahkûmiyetine, sanık ...'un hakaret suçundan mahkûmiyeti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan tayin edilen hapis cezası süresi kadar ve gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalışması şeklinde tedbir uygulanmasına dair ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.10.2008 gün ve 2007/642 Esas, 2008/547 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ile katılan vekili ve şahsi hak sahibi tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; 19.12.2007 tarihinde mağdura karşı atılı suçları işleyen sanıklarla birlikte hareket edip yaş küçüklüğünden dolayı haklarındaki soruşturma evrakı tefrik edilen....ilgili olarak ... Çocuk Mahkemesinde aynı olayla ilgili olarak cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davası sonucunda verilen 13.03.2009 gün ve 2007/855 Esas, 2009/132 Karar sayılı hükümlerin sanıklar müdafileri ile katılan mağdur vekilince temyiz edildiği ve temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderilen dosyanın halen Dairemizin 2011/15361 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu kayıtların incelenmesinden anlaşılmakla, her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan 2011/15361 Esas sayılı dosya ile 2012/10383 Esas sayılı dosyanın aynı tarihte incelenerek sonuçlandırılmasına karar verildi. Sanıklar haklarında hakaret suçundan tayin edilen 1300 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükümleri 21.07.2004 gün-25529 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesi uyarınca kesin olup temyizi kabil olmadığından, sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin bu suça ilişkin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanıklar haklarında diğer suçlardan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü .... plakalı otomobille mağdurun okuduğu ... Anadolu Lisesine gelen sanıklar ... ve ... ve hakkındaki evrak yaş küçüklüğünden tefrik edilip ... Çocuk Mahkemesinde hüküm kurulan ...'ın araçtan inip okul bahçesinde top oynayan öğrencilere mağduru sordukları ve mağdurun kendini göstermesi üzerine, onu bu şekilde tanıyan sanıklar ... ve ...'un önceden kendilerine karşı herhangi bir haksız fiilde bulunmayan mağdura özel görüşeceklerini söyleyip götürmek istemelerine karşı çıkması üzerine, her iki yandan kollarına girip ...'da arkadan takip ettiği halde mağduru rızası dışında okul kapısına götürmeye başladıkları ve bu durumu görüp aynı olayla ilgili olarak önce emniyette ardından sanıklar ... ve ... haklarında ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada tanık sıfatıyla ifade veren ...'nin müdahale etmek istediği, sanıklarca uyarılması üzerine mağdurun zorla bindirildiği otomobilin hareket etmesinin ardından cep telefonuyla 155 polis imdat hattını arayıp, mağdurun kaçırıldığını bildirerek araç plakasını söylediği ve yaklaşık 5-15 dakika sonra sanıklarca araç içinde silahla tehdit edilip ...'çe tokatlanan mağdurun okul önüne geri getirilerek bırakılmasının ardından ihbara istinaden okula gelen ekip aracındaki polis memurlarının tanık ...'in yönlendirmesiyle uzaklaşan otomobili durdurup sanıkları yakaladığı sabit olduğundan, bu haliyle sanıkların atılı suçtan eylemlerine uyan TCK.nın 109/2, 3a-3b-3f maddesiyle belirlenen cezaları üzerinden koşulları oluşmadığı halde, aynı Kanunun 29/1 ve 110/1. maddeleri uyarınca indirim yapılması suretiyle sonuç cezaların eksik tayini, Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret T...esine göre 575 TL maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken 500 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi, Sanık ...'un suç tarihinden önceki dönemde babası olan... ... tarafından kayıt maliki olan şahsi hak sahibi ...'dan satış bedeli ödenmek suretiyle haricen satın alınıp fiilen...'ın tasarrufunda bulunan .... plakalı otomobili olay günü...'ın bilgisi ve rızası dışında anılan eylemde kullandığı dosya içeriğinden anlaşıldığından söz konusu aracın iadesi yerine yazılı şekilde zoralımına hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri, katılan vekili ile şahsi hak sahiplerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.