Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/10390 · K. 2012/13170

11. Ceza Dairesi         2012/10390 E.  ,  2012/13170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet I- Sanık müdafiinin, 2004, 2005 ve 2006 takvim yıllarında işlendiği iddia olunan sahte fatura kullanmak suçu nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 19.06.2008 tarihli iddianamesinin anlatım ve sevk maddesi itibariyle sahte fatura kullanmak suçuna ilişkin olduğu, mahiyet ve miktar itibarıyla yanıltıcı faturadan bahsedilmemesi sebebiyle muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura kullanmak suçundan dava açılmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında her takvim yılı için 359/1-b ve 59/2. maddeleri gereği 15 ay hapis yerine, 12 ay hapis cezası tayini, aynı takvim yılı içerisinde işlenen sahte fatura kullanmak fiillerinin zincirleme suç oluşturduğunun ve fatura sayısı ile miktarına göre de temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 2005 ve 2006 takvim yıllarına ilişkin eylemler nedeniyle belirlenen suç tarihlerine göre 5237 sayılı Yasa uyarınca uygulama yapılması gerekirken, 765 sayılı TCK'nun 59/2 ve 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Sanık müdafiinin, 2003 takvim yılında işlendiği iddia olunan sahte fatura kullanmak suçu nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 01.05.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322 nci maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.