Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/10393 · K. 2013/14753

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/10393 E.  ,  2013/14753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza Sigorta poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacı Mücahit’in yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesinden 20.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kazaya sebebiyet veren aracın niteliği gereği zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4925 sayılı karayolu taşıma kanun’unun “hak sahiplerinin çokluğu ve zorunlu mali sorumluluk sigortası” başlıklı 19/3. maddesi uyarınca; Meydana gelen zarar öncelikle taşımacının sorumluluk sigortasından karşılanır. Bu sorumluluk sigortası ile karşılanamayan zararlar için 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre yapılması zorunlu olan mali sorumluluk sigortasına müracaat edilir.Trafik kazasına konu minibüsün zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmadığına göre mevcut bulunan zorunlu mali sorumluluk sigortasına müracaat etmek gerekeceğinden sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.