Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2012/10422 · K. 2014/15707

9. Hukuk Dairesi         2012/10422 E.  ,  2014/15707 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : YOZGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2012 NUMARASI : 2011/967-2012/10 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, şua izni alacağı, işsizlik maaş alacağı ile cezai şart alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde 23/08/2007 tarihinden itibaren kesintisiz olarak belirli süreli hizmet akdiyle çalıştığını, çalıştığı süre içerisinde davalı işverene ve onun temsilcilerine karşı saygıda kusur etmediğini, acil yardım teknisyeni olduğu halde ilgili yasa ve yönetmeliğe aykırı olarak radyoloji servisinde çalıştırıldığını, tüm bunlara rağmen davalının 04/12/2008 tarihinde iş akdini haksız ve kanuna aykırı olarak feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık ücretli izin, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili, şua izni, işsizlik maaşı ve cezai şart alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının 19.09.2008 ve 22.09.2008 tarihlerinde görev saatlerinde görev yerinde olmadığının tespit edildiğini, bu konuda yazılı ve sözlü savunmalarının alındığını, davacının 19.09.2009 tarihinde saat 15:00 de izin aldığı halde daha erken işyerini terk ettiğini, 22.09.2009 tarihinde de Ankara'da olduğu için işe geç geldiğini bildirdiğini, davacının hastaların ve diğer personelin yanında "of sıkıldım, yine mi hasta, röntgen 2'ye götürün" içeriğinde sözler sarfettiğini, davacının bu eylemlerinin sözleşme hükümlerine ve İş Yasası'na aykırı olması, güven sarsması ve işyerine zarar vermesi nedeni ile 04.12.2008 tarihli ihtarname ile 25/2-h gereği davalının iş akdini haklı nedenle sona erdirdiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, dosyaya sunulan M.. D.. ve A.. Y.. imzalarına havi belgede tanzim tarihi olmadığı sabit olup dinlenen tanık beyanlarında iddia edildiği gibi davacının yapmakta ödevli olduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi şeklinde bir davranışın bulunmadığı, kaldı ki bu konuda davacı hastaneye davalı işçi hakkında verilmiş tek bir şikayet dilekçesinin dosyaya sunulamaması karşısında hangi tarihte olduğu belirsiz ve içeriği ispatlanamayan bir olaya dayanılarak davacı işçinin iş akdinin 4857 Sayılı Yasanın 26/II maddesinde öngörülen 6 iş günü hak düşürücü süreye de aykırı olarak, haklı bir neden olmaksızın sona erdirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı süresi içersinde davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı yıllık izin alacağını 431,00 TL olarak ıslah etmesine rağmen, talep aşılmak suretiyle 521,03 TL'ye hükmedilmesi hatalıdır. 3- Islah dilekçesinde, ıslah edilen kısma faiz yürütülmesi yönünde bir talep olmamasına rağmen ıslah edilen kısma da faiz yürütülmesi de isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.