Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2012/10444 · K. 2013/10302

5. Ceza Dairesi         2012/10444 E.  ,  2013/10302 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; ... PTT Şube Müdürlüğünde gönderilerin ücretlerini almaya, ödeme şartlı gönderi bedellerini tahsil etmeye, tahsil ettiği bedelleri alıcıların adına havale yapmaya ve posta çek hesaplarına yatırmaya yetkili şekilde görev yapan sanığın 15/06/2009-17/10/2009 tarihleri arasında merkeze gelen 30 adet ödemeli gönderiye ait toplam 4.990,60 TL'yi kayıtlara geçirmeyerek mal edindiği, ayrıca 5 adet eski tarihli ödemeli gönderiye ait toplam 2.933,00 TL'yi de uhdesine aldıktan sonra bu fiillerini yeni gelen ödemeli gönderi bedelleriyle kapatarak yedirme tabir edilen yöntemle gizlemeye çalıştığı anlaşılmakla eylemlerinin kurum içi basit bir inceleme ile ortaya çıkarılmasının mümkün olmamasına, ödemeli gönderilerden birinin tarafı olan ... Pazarlama ve Elektronik Hizmetler Ticaret Limited Şirketinin başvurusu üzerine yapılan araştırma sonrasında olayların mahiyeti ve miktarının tespit edilebilmesine göre zincirleme nitelikli zimmet fiilini oluşturduğu gözetilmeden sadece basit zimmet suçundan hüküm kurulması, Toplam zimmet miktarı olan 7.923,60 TL'nin suç tarihi olan 2009 yılı itibariyle ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değerinin az olduğu kabul edilmek suretiyle TCK'nın 249/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, ... PTT Müdürlüğünün 22/06/2010 tarihli yazısına göre 750 TL'nin nakden ödendiği, kalan kısmın ise sanığın SGK'dan alacağı ikramiyeden icra takibi yoluyla tahsil edildiği anlaşılmasına rağmen gönüllü iadenin söz konusu olmadığı nazara alınmadan hakkında TCK'nın 248/2. maddesinin uygulanması, Suçun TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmemesi, Kabule göre de; TCK'nın 248/2. maddesi uyarınca belirlenen 4 yıl 2 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken netice cezanın 3 yıl 5 ay 20 gün hapis cezası olacağı gözetilmeden 3 yıl 4 ay hapis cezası şeklinde eksik cezaya hükmolunması, Kanuna aykırı, katılan kurum vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.