Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/10456 · K. 2012/13393

11. Ceza Dairesi         2012/10456 E.  ,  2012/13393 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak HÜKÜM : 1-Sanığın 2005 takvim yılında işlediği suçtan; beraatine 2-213 sayılı Kanunun 359/b-1, 765 sayılı Kanunun 80, (4 kez) 71. maddeleri uyarınca 84 ay hapis, vekalet ücreti Sanığın aynı takvim yılından birden çok fatura kullandığı anlaşılmakla; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere kullanılan faturaların adet ve tutarları, zarar miktarı, kastın yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından ve dava konusu olayda 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanabilmesi için öngörülen koşullardan “mağdurun uğradığı zararın giderilmesi” koşulunun gerçekleşmediği cihetle, iki yıl ve altındaki hapis cezalarına ilişkin hükümler nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının kararda tartışılmaması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Katılan vekilin, sanık hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan verilen beraat kararı ile sanık müdafiinin, “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık müdafiinin, “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak, 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak, 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 31.12.2003, 16.04.2004 ve 29.12.2004 suç tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca kısmen istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.07.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.