Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/10494 · K. 2013/6858

10. Hukuk Dairesi         2012/10494 E.  ,  2013/6858 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalı Şirket vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarfından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, meslek hastalığı sonucu sigortalının sürekli işgöremezlik durumuna girmesi nedeniyle Kurumca yapılan ... sigorta yardımlarının 506 sayılı Kanun 26. madde uyarınca davalı işverenden rücuan tahsiline ilişkindir. Mahkemece yapılan ilk yargılama sonunda işin esasına girilerek verilen kararın, temyiz denetimini yerine getiren Dairemizce, sigortalının davalı işyerini terk ettiği tarihteki meslekte kazanma güç kaybının ne olduğunun saptanması, bu tarih itibariyle işverenin kusur oranının belirlenmesi ve gelir bağlama kararındaki tekrar kontrol ve muayene sonucunun araştırılması gerekçesi ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılamada; sigortalının kesinleşmiş meslekte kazanma güç kaybı oranı %32,2 olmasına rağmen, sigortalının işten ayrıldığı tarihten sonra, kontrol muayene kaydı varken, kesinleşmemiş %30,2 olan meslekte kazanma güç kaybı oranına göre kusur raporu aldırıldığı, bu şekilde bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Önceki bozma ilamında değinildiği üzere, mahkemece; sigortalının, davalı işyerinden ayrıldığı tarihteki meslekte kazanma güç kaybı oranı saptanmalı, sigortalının davalı işyerinden ayrıldığı tarih itibariyle meslekte kazanma güç kayıp oranı belirlendikten sonra, belirlenen bu orana göre davalı işverenin kusur miktarı 32 yıl formülü ile belirlenmeli, sigortalının maluliyetine ilişkin ilk peşin sermaye değerleri (kesinleşen % 32,2 maluliyet oranına isabet eden) tablosu celp edilmeli, toplam Kurum zararından sigortalının, davalı şirkete ait işyerinden ayrıldığı tarih itibariyle meslekte kazanma güç kaybı oranına göre belirlenmiş, davalının kusur karışılığı olan rücu edilecek tazminat miktarı belirlenmelidir. Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalıya iadesine, 05.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.