Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/10508 · K. 2012/13830

11. Ceza Dairesi         2012/10508 E.  ,  2012/13830 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesi uyarınca 21 ay hapis cezası ( iki kez) 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, TCK'nun 43/1. maddesi uyarınca 22 ay 15 gün hapis cezası ( iki kez) Gerekçeli karar başlığında "2003, 2004, 2005 ve 2006" şeklinde yanlış yazılan suç tarihlerinin; suça konu sahte faturaların KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle 2003 takvim yılı için 21.11.2003, 2004 takvim yılı için 21.01.2005, 2005 takvim yılı için 21.01.2006, 2006 takvim yılı için 21.01.2007 olarak mahkemesince mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I-Sanık müdafiinin “2004 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK’nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip, sanığın 2004 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçunu işlediği yolunda vicdani kanıya ulaşarak, kabul eden mahkemenin kararında sübut açısından bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, II-Sanık müdafiinin “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 21/12/2003 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, III-Sanık müdafiinin “2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Sanığın 2005 takvim yılına ilişkin olarak sahte fatura kulanmak suçunu -1- kez işlediği gözetilmeksizin infazda karışıklığa sebebiyet verecek şekilde aynı suçtan -2- kez cezalandırılmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.