Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/10550 · K. 2013/8676

11. Hukuk Dairesi         2012/10550 E.  ,  2013/8676 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.04.2012 tarih ve 2009/2045-2012/479 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafında "Eczanem Sigorta Poliçesiyle" sigortalı olan dava dışı eczanede çalışan davalının eczane adına çeşitli pahalı siparişler vererek temin ettiği ilaçları, başka ecza deposuna satarak sigortalıyı zarara uğrattığını, davalı tarafından düzenlenen anlaşma tutanağında, davalının sigortalıyı 14.000,00TL zarara uğrattığını beyan ederek, sigortalının ve sigortalının eşine ait eczaneye verdiği zarar için toplam 18.000,00 TL'yi taksitle ödemeyi taahüt ettiğini, sigortalının zararının poliçenin emniyeti suistimal teminatı kapsamında kalması nedeniyle müvekkilince sigortalıya 4.500,00 TL ödemede bulunduğunu ileri sürerek, 4.500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusu olay hakkında davalının cezalandırılmasına dair verilen karar kesinleşmemiş ise de, dava dilekçesine ekli davalının, sigortalı eczacının olay sebebiyle uğramış olduğu zarar için 18.000,00 TL'yi taksitle ödemeyi taahüt ettiği yönündeki anlaşma başlıklı imzalı belgenin, ara karar doğrultusunda davalıya tebliğ edildiği, duruşmaya mazeretsiz olarak gelmemesi halinde bu belgedeki imzayı ikrar etmiş sayılacağının ihtar edildiği, davalının duruşmaya katılmadığı, bu şekilde sözkonusu belgedeki imzanın davalıya ait olduğunun kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 4.500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususlar ile dayanılmayan delillerin temyiz aşamasında ileri sürülemeyecek olmasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 240,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.