Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/10674 · K. 2012/11159

6. Hukuk Dairesi         2012/10674 E.  ,  2012/11159 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılması, icra tazminatı ile tahliye istemlerinin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalılar vekilinin alacak istemine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalılar vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Karara esas alınan ve takibe dayanak yapılan 1.1.2005 başlangıç tarihli ve 4 yıl süreli sözleşme konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kiralananın susuz tarla ve kayısı işletmesi olarak kullanılacağı belirtilmiştir. Bu durumda kira sözleşmesinin ürün kirası kapsamında olduğu anlaşılmaktadır. Ürün kirasında temerrüt ihtarında ödeme süresi olarak Borçlar Kanunun 288. maddesine göre 60 günlük süre verilmesi gerekir. Alacaklı vekili tarafından kiracı borçlunun kira borcunu ödemediğinden bahisle başlatılan icra takibinde gönderilen örnek 13 nolu ihtarlı ödeme emrinin davalı borçluya 9.7.2010 tarihinde tebliğ edildiği ve bu ödeme emri ile borçluya 60 günlük ödeme süresi yerine 30 günlük süre verildiği anlaşılmıştır. Ödeme emrinde 60 gün yerine 30 gün ödeme süresi verilmesi doğru olmadığı gibi İ.İ.K.269/1 maddesi göndermesi ile BK’nun 260.maddesi gereğince verilen 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden 22.7.2010 tarihinde icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulması da doğru olmadığından kararın tahliye yönünden bozulması gerekmiştir. SONUÇ;Yukarıda 1 Nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın alacağa yönelik kısmının ONANMASINA, 2 Nolu bentte yazılı nedenle davalı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın tahliyeye hasren BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 05/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.