Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/10737 · K. 2012/10569

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/10737 E.  ,  2012/10569 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVACI(3.kişi) : ... DAVALI(Alacaklı): ... Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Kartal 4.İcra Müdürlüğü'nün 2011/806 talimat sayılı takip dosyasında haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, işyerinin borçludan devir alınmadığını mülkiyet karinesinin 3.kişi yararına olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, haciz adresinde borçlu faal iken davacı 3.kişiye devrolunduğunu, bu durumun haciz sırasında işyeri çalışanı tarafından da beyan edildiğini, devrin borcun doğumundan sonra yapıldığını ve muvazaalı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece ödeme emrinin borçlunun haciz adresindeki işyerini devir ettiği belirtilerek iade edildiği, haciz sırasında hazır bulunan işyeri çalışanının işyerinin borçludan devir alındığına air beyanlarının olduğu, davacı ile borçlu arasındaki işyeri devrinin İİK.nun 44. ve BK.nun 179.maddelerine uygun yapıldığının iddia ve ispat edilemediği devralan 3.kişinin işletmenin borçlarından sorumlu bulunduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya ../... -2- 2012/10737 2012/10569 uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 113,65.TL fazla alınan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 4.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...