Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/10768 · K. 2013/11201

11. Hukuk Dairesi         2012/10768 E.  ,  2013/11201 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.03.2012 tarih ve 2008/1095-2012/227 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... Teks. Pet. Nak. ve Çeviri Hiz. San. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili nezdinde yangın sigorta poliçesiyle sigorta teminatı altında bulunan işyerinin, davalı ... Teks. Pet. Nak. ve Çeviri Hiz. San. Ltd. Şti'ye ait depoda çıkan yangının sirayeti sonucu zarar gördüğünü, bu zarar nedeniyle sigortalılarına 04/08/2008 tarihinde 34.451 TL ödeme yaptıklarını, yangının davalı ... Teks. Pet. Nakl. ve Çeviri Hiz. San. Ltd. Şti'ye ait deponun bitişiğinde çıktığını, davalı Bedaş'ın sorumluluğunda bulunan elektrik direğindeki tellerin kısa devre yapması sonucu oluştuğunu, davalı ... Teks. Pet. Nak. ve Çeviri Hiz. San. Ltd. Şti'nin deponun kiracısı olduğunu, deponun ruhsatsız ve depoda bulunan maddelerin usulüne uygun depolanmamasının yangının büyümesine sebebiyet verdiğini, davalı ...'ün deponun sahibi olarak BK'nın 58. maddesi gereği sorumlu olduğunu, diğer davalının, davalı ... kiracısı olan şirketin ortağı olarak deponun ruhsatsız ve malların usulüne uygun istiflenmemesinden sorumlu olduğunu ileri sürerek 34.451 TL'nin müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Bedaş vekili, aynı olaya ilişkin Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/207 D.İş dosyasından alınan rapora göre yangına müvekkiline ait hatların sebep olmadığının tespit edildiğini, bu sebeple müvekkilinin hiç bir kusur ve sorumluluğunun olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar vekili, müvekkillerinden ...'ün kiralanan yerin maliki olup kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/251 D.İş sayılı dosyasında alınan raporda yangının ağırlıklı olarak BEDAŞ tarafından yer altında döşenmiş çoklu bakır kabloların aşırı yüklenmeye bağlı kısa devre yapması ve buna bağlı olarak etrafta bulunan bir takım tahta parçaların ve molozların yanma derecesi düşük olduğundan buraya sirayet etmesi sonucu elektrik direğinin yerinden patlama şeklinde alev almasıyla yangının meydana geldiğinin belirtildiği, kusurlu tarafın BEDAŞ olduğunu, yangın sebebiyle açılan ceza davasının sonucunun beklenilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirkete ait depoda hammaddelerin standartlara uygun olarak depolanmaması ve yüksek gerilim hattına çok yakın olarak istiflenmesi nedeniyle yangının çıktığı, anılan davalının tamamen kusurlu olduğu, ayrıca anılan davalının kimyevi maddeleri depolamak için ruhsatının da bulunmadığı, yangın sebebiyle sigortalı iş işyerinde 34.451 TL zarar meydana geldiği, yangının çıkışında davalı BEDAŞ'a ait hatların bir etki ve katkısının bulunmadığı, davalılar Mehmet ve ...'ün davalı ... Teks. Pet. Nak. ve Çeviri Hiz. San. Ltd. Şti'nin ortakları olduğu, şahsi sorumluluklarının bulunmadığı bu nedenle husumet yöneltilemeyeceği, davalı ...'ün her ne kadar taşınmaz maliki ise de; yangının çıkışında binanın kötü yapılması ve bakılmasının sebep olduğuna dair hiçbir delil bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... Teks. Pet. Nakl. ve Çeviri Hiz. San. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kabulü ile 34.451 TL'nin 04/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline, davalı BEDAŞ aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise husumetten reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı ve davalı ... Teks. Pet. Nak. ve Çeviri Hiz. San. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin davalılar ... ve ...'e yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, 6762 sayılı TTK'nın 1301. maddesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu hasara sebebiyet veren yangının çıkış nedeni noktasında toplanmaktadır. Mahkemece alınan ilk bilirkişi kurulunun çoğunluk görüşüne göre, davalı Bedaş'a ait kabloların aşırı yükleme sonucu kısa devre yapması nedeniyle yangın başlamış ve diğer davalının deposuna sirayet etmiştir. Bu görüşe muhalif kalan elektrik mühendisi olan bilirkişi de yangının davalı ... Teks. Pet. Nak. ve Çeviri Hiz. San. Ltd. Şti'nin deposunda başladığı, bu nedenle davalı Bedaş'ın sorumluluğunun bulunmadığı mütaalasında bulunmuştur. Mahkemece, taraf vekillerinin itirazı üzerine alınan ikinci bilirkişi kurulu raporunda ise yangının, davalı ... Teks. Pet. Nak. ve Çeviri Hiz. San. Ltd. Şti'nin deposunda bulunan kimyasal maddelerin usulüne uygun depolanmamasından kaynaklandığı bildirilmiştir. Bu durumda, mahkemece raporlar arasında meydana gelen çelişki giderilerek, çıkan yangın sebebiyle açılan ceza davasındaki delillerde değerlendirilmek suretiyle yangının çıkış sebebinin belirlenmesi açısından uzman bilirkişi kurulundan rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bu nedenle davacı ve davalı ... Teks. Pet. Nak. ve Çeviri Hiz. San. Ltd. Şti. yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin davalılar ... ve ...'e yönelik sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı ... Teks. Pet. Nak. ve Çeviri Hiz. San. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı ve davalı ... Teks. Pet. Nak. ve Çeviri Hiz. San. Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.