Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/10796 · K. 2012/13643

10. Hukuk Dairesi         2012/10796 E.  ,  2012/13643 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :635-81 Dava, iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin ve diğer ödemelerin 506 sayılı Kanunun 10. ve 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, Dairemizin 05.04.2011 gün 13393-4834 sayılı bozması üzerine, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan ... Taş Ürünleri San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece anılan bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de bozma gereği tümüyle yerine getirilmemiştir. Zira bozma ilamında, Hukuk Genel Kurulunun 07.5.2008 gün ve 10-363 E, 366 K. Sayılı ilamında belirttiği üzere, sigortalı veya hak sahiplerine bağlanan gelirde meydana gelen her artış ya da değişikliğin ayrı bir olgu niteliğinde bulunup, ilk peşin değerli gelir ile artışlar nedeniyle açılan ilk rücu davasının kesinleşmiş olmasının, ilk peşin değerli gelirin (ilk davada hüküm altına alınmayan) kusur farkı nedeniyle kesin hüküm engeli oluşturmayacağı, eldeki davada, sürekli iş göremezlik gelirinin ilk peşin sermaye değerinin, artışlardan bağımsız, ayrı bir olgu, ayrı bir değer ifade ettiği, davacı Kurum yönünden kazanılmış hak oluşturması ve kesin hüküm nedeniyle olumsuz dava şartı niteliğinde bulunmaması karşısında, mahkemece, ilk peşin değerli gelirin hüküm altına alınmayan bölümünün kabulü gerektiği, davalıların toplam kusurunun %80 olarak belirlendiği ilk davada, talebin %34,43 olduğu, dolayısıyla hükmedilen miktar içinde bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirlerin % 34,43 karşılığı dışında artışlar da bulunduğu, buna göre davacı kurumun kusur farkından kaynaklanan bakiye zararının varlığının gözetilmesi gerektiği vurgulanmış, ancak Kurumun belirtilen kusur farkından kaynaklanan bakiye zararı hesaplanmaksızın, ilk davada belirlenen tavan miktarı esas alınarak talep edilen miktarın tümü hüküm altına alınmıştır. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde davalılardan ... Taş Ürünleri San. Tic. A.Ş.vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Taş Ürünleri San. Tic. A.Ş.'ye iadesine, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.