Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2012/10809 · K. 2012/11167

8. Hukuk Dairesi         2012/10809 E.  ,  2012/11167 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile Hazine ve Ortakent Yahşi Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.05.2012 gün ve 39/265 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuki nedenlerine dayanarak kadastroda tespit harici bırakılmış bir parça tapusuz taşınmazın müvekkili adına tapu siciline tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar Hazine ve Ortakent Yahşi Belediye Başkanlığı vekilleri davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı lehine kazanma koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle, 20.03.2012 tarihli krokide A harfi ile işaretli 149,58 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapu siciline tesciline karar verilmiştir. Hüküm, süresinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, teknik bilirkişinin 20.03.2012 tarihli krokili raporuna göre; tesciline karar verilen taşınmaz, kadastro çalışmasında tespit dışı bırakılan, hali hazırda ev ve depo olarak kullanılan tapusuz alanda kalmaktadır. Taşınmazın kadastroda ne nitelikle tespit dışı bırakıldığı belirlenememişse de, keşifte dinlenen davacı tanığı ...beyanında, çekişme konusu taşınmazın önceden ot dahi yetişmeyen kayalık olduğunu bildirmiştir. Bu açıklamaya göre, davacı imar ihya hukuki nedenine dayanmamış olsa bile, imar ihyaya muhtaç bir yer olduğundan, mülkiyet hakkının doğması için 3402 sayılı Kadastro Kanununun 17.maddesindeki olumlu olumsuz tüm koşulların davacı lehine gerçekleştiğinin kanıtlanması gerekmektedir. Dairemizin ve Yargıtay’ın devam eden istikrarlı uygulamaları da bu yöndedir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 17.maddesinde; orman sayılmayan, kamu hizmetine tahsis edilmeyen bu tür bir yerin para ve emek sarf edilmek suretiyle kültür arazisi niteliği kazandırılması ve bu olgunun tamamlandığı tarihten itibaren 20 yıldan fazla süreyle 14.maddedeki koşullar altında tasarruf edilmesi halinde tesciline karar verilebileceği açıklanmış, son fıkrasında da il, ilçe ve kasabaların imar planları içerisinde bulunan yerlerin ihya yoluyla kazanılması yasaklanmıştır. Anılan kanun maddesinde, imar ihya ile ancak kültür arazisi niteliği kazandırılan yerlerin bu yolla kazanılmasına imkan verildiği açıktır. Somut olayda; tescile konu taşınmazın kültür arazisi niteliğinde olmayıp ev ve depo niteliğinde olduğu belirlendiğinden, davacı lehine kazanma koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanlışa düşülerek yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, usul ve kanuna aykırı bulunan yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.