Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2012/10840 · K. 2013/15854

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2012/10840 E.  ,  2013/15854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptaline, sigortalılığının geçerli olduğunun ve 01/10/2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 01.11.1994 tarihinde başlayan Tarım Bağ-Kur sigortalılığını iptal eden davalı Kurum işleminin iptali ile 01.10.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 05.03.1981 tarihinden itibaren Ziraat Odasına üye olduğu, Tarım Kredi Kooperatifine ve Pancar Ekicileri Kooperatifine ortaklığının bulunmadığı, davacının ... Pamuk San. ve Tic.Ltd.Şti. unvanlı işyerine ait müstahsil makbuzları Kurumca usulsüz olarak kabul edildiğinden bu kesintilerin dikkate alınmadığı, Kurumca da kabul edilen ... Pamuk San. ve Tic. AŞ.'ne sattığı ürün bedellerinden ilk prim kesintisinin Eylül 1998 tarihinde yapıldığı, başkaca kesintinin bulunmadığı, Kurum müfettişinin 30.07.2010 tarih ve SRŞ/04 nolu raporu uyarınca gerçeğe aykırı olarak düzenlenen ... Pamuk San. ve Tic.Ltd.Şti. unvanlı işyerine ait tevkifat listesine göre hizmet kazanan davacı ve diğer bazı sigortalılar hakkında Reyhanlı Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu ve Reyhanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/4269 soruşturma numaralı dosyası ile soruşturmanın devam ettiği, bir kısım sigortalılar hakkında da Hatay 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2011/58E sayılı dosyada yargılamanın sürdüğü anlaşılmaktadır. Somut olayda, soruşturma ve yargılamalar devam ederken bunların neticesi beklenmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Yapılacak iş, Reyhanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/4269 numaralı soruşturma dosyasının sonucunu beklemek, Hatay 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2011/58E sayılı dosyası incelenerek dava ile ilgisini tespit etmek ve soruşturmanın ve yargılamanın devamında elde edilecek netice, delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.