Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2012/10857 · K. 2012/16119

4. Hukuk Dairesi         2012/10857 E.  ,  2012/16119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... A.Ş. Genel Müdürlüğü aleyhine 18/06/2007 gününde verilen dilekçe ile işlemin iptali ve tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05/10/5010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş ; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,davalı kurumda teknisyen olarak görev yapmakta iken sicil ve başarı notunun düşürülmesini gerektirecek herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı halde, objektif bir değerlendirme yapılmaksızın, sicil ve başarı notunun düşürüldüğünü, bu nedenle maaşını düşük almak zorunda kaldığını belirterek davalı şirket işleminin iptali ile uğradığı maddi zararının davalıya ödetilmesi isteminde bulunmuştur.Davalı ise,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu 19 Eylül ... Müdürlüğü'nün 26/01/2006 tarih ve 436 sayılı işleminin iptali ile 368,60 TL maddi kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde;davacının 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye tabi olarak görev yaptığı ve dava konusu sicil raporunun bu Kanun Hükmünde Kararname uyarınca hazırlanarak yürürlüğe giren ''Kamu İktisadi Teşebbüsleri Sözleşmeli Personel Sicil Başarı Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümleri doğrultusunda hazırlandığı anlaşılmaktadır. 399 Sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve 233 sayılı KHK'nin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair KHK uyarınca her ne kadar sözleşmeli personele ilişkin düzenlemeler içermekte ise de bu Kanun Hükmünde Kararname kapsamında olan davacı memur statüsündedir.Davacının memur statüsüne sahip olduğu ve hakkında düzenlenen 2005 yılı sicilinin iptali isteminde bulunduğu anlaşıldığına göre uyuşmazlığın çözüm ve görüm yeri İdare Mahkemesidir.Görev sorunu,açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden mahkemece dikkate alınır.Yerel mahkemece,yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru görülmemiş,bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.