Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/1086 · K. 2012/2402

23. Hukuk Dairesi         2012/1086 E.  ,  2012/2402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl şikayetin kabulüne, birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ve karşı şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi-birleşen şikayet olunan ... Ecza Deposu vekili asıl ve birleşen şikayetlerde, şikayete konu sıra cetvelinde şikayet olunanın alacaklı olduğu ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2006/13829 sayılı dosyasına pay isabet ettirilmesinin hatalı olduğunu, garame hesaplamasının hatalı yapıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğu dördüncü sıradaki dosyanın dikkate alınmadığını, şikayet olunanın ilk sıradaki ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2006/17763 sayılı takip dosyasının dayanağı olan çeklerin bankaya ibraz edilmediğini ve bu nedenle kambiyo senetlerine mahsus genel haciz yolu ile takibe konu edilemeyeceğini, şikayet olunanın takiplerinde bir kısım alacaklar ve özellikle ... Defterdarlığı’ndan haciz üzerine gönderilmiş olan para üzerine haciz konulmadığını ileri sürerek, ödeme emrinin ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, birleşen şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan-birleşen dosya şikayetçisi ... Ecza Deposu vekili asıl ve birleşen şikayetlerde, şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasında ödeme emrinin usulünce tebliğ edilmediğini, takip borçlusunun tebligat geçersizliğine ve imza inkarına dayalı şikayet yoluna başvurduğunu, takibin şikâyet başvurusundan feragat tarihi olan 15.02.2007 günü kesinleştiğinin kabulü gerektiğini ve garame için ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü tarihinin dikkate alınması gerektiğini ileri sürerek, dağıtıma konu bütün paranın müvekkiline ait icra dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, asıl şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, 09.10.2008 tarihinde sıra cetveline konu paranın şikayetçinin alacaklı olduğu ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2006/15751 sayılı takip dosyası ile şikayet olunan ... Ecza Deposu’nun alacaklı olduğu ... 14. İcra Müdürlüğü’nün 2006/17763 sayılı takip dosyası ile arasında garameten paylaştırılması gerektiği, sıra cetvelinde öngörülmüş olan söz konusu garameye ... Ecza Deposu’nun ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2006/13829 sayılı takip dosyasının dahil edilmemesi gerektiği gerekçesiyle asıl şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, birleşen şikayetin reddine karar verilmiş; taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi 26.03.2009 tarihli kararıyla şikayetçi ... Ecza Deposu’nun ... Defterdarlığı’ndan haczen gönderilen para üzerinde şikayet olunan ... Ecza Deposu’nun haczinin bulunmadığını iddia etmesine rağmen mahkemece bu hususun araştırılmadığı gerekçesiyle, şikayetçi ... Ecza Deposu’nun sadece bu temyiz talebi açısından mahkemenin kararını bozmuş, tarafların diğer temyiz itirazlarının tümünü reddetmiş; mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş; bozmaya konu alacak üzerine şikayetçi ... Ecza Deposu’nun ihtiyati haciz tarihinin daha önce olması sebebiyle söz konusu paranın şikayet olunan ... Ecza Deposu’nun alacaklı olduğu ... 14. İcra Müdürlüğü’nün 2006/17763 sayılı takip dosyasına pay ayrılmasının doğru olmadığı gerekçesiyle, asıl şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, birleşen şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan-karşı şikayetçi vekilince temyiz edilmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Bozma ilamında belirtilen ve bozmadan sonraki yargılamaya konu olan ... Defterdarlığı uhdesinde bulunan borçluya ait paraya şikayetçi ... Ecza Deposu’nun alacaklı olduğu ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2006/15751 sayılı takip dosyasında ihtiyati haciz 04.12.2006 tarihinde infaz edilmiş ise de, bu ihtiyati haciz ödeme emrinin borçluya 07.12.2006’da tebliğ edilmesiyle 10 günlük ödeme süresinin dolduğu 18.12.2006 pazartesi günü mesai saati bitiminde kesinleşerek İİK’nun 264. maddesine göre kesin hacze dönüşmüştür. Söz konusu alacak üzerine de şikayetçi ... Ecza Deposu’nun alacaklı olduğu ... 14. İcra Müdürlüğü’nün 2006/17763 sayılı takip dosyasında ihtiyati haciz 07.12.2006 tarihinde infaz edilmiş ise de, bu ihtiyati haciz ise, ödeme emrinin borçluya 07.12.2006’da tebliğ edilmesiyle 10 günlük ödeme süresinin dolduğu 18.12.2006 pazartesi günü mesai saati bitiminde kesinleşerek İİK’nun 264. maddesine göre kesin hacze dönüşmüştür. Görüldüğü üzere her iki ihtiyati haciz de aynı anda kesinleşmiştir. Bu nedenle İİK’nun 264. maddesi gereğince ihtiyati haczin icrai hacze dönüştüğü tarihler dikkate alınmak suretiyle, uyuşmazlığa konu söz konusu paranın tarafların alacaklı oldukları belirtilen iki dosya arasında garameten paylaştırılması gerekli olduğu gözetilerek, şikayet hakkında bu sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ve yanılgılı gerekçe ile ilk ihtiyati haczin şikayetçi ... Ecza Deposu’na ait olduğundan bahisle hacze konu paranın tamamının bu alacaklıya ödenmesi gerektiğinden şikayetin kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ve karşı şikayetçi ... Ecza Deposu A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunan ve karşı şikayetçi ... Ecza Deposu A.Ş. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.