Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/10934 · K. 2012/15892

3. Hukuk Dairesi         2012/10934 E.  ,  2012/15892 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yardım nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davacının genç kız olduğunu, bütün giderlerini annesinin karşıladığını belirterek tüm ihtiyaçları ve eğitim giderleri için 400 TL yardım nafakası ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davacının eğitim gördüğünü, kendisine yardım edilmediği takdirde yoksulluğa düşeceğini kanıtlayamadığını belirterek, davanın reddine karar verilmiştir.Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.TMK.'nun 328.maddesinde; anne ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, anne ve baba durum ve koşullara göre, kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler", TMK 364. maddesinde; "Herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür" düzenlemeleri yer almıştır.Hukuk Genel Kurulu'nun 07.06.1998 tarih ve 1998/656-688 sayılı ilamında da "yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür (eğitim) gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların yoksul kabul edilmesi gerektiği" vurgulanmaktadır.Dava dosyasında yer alan ilgili emniyet birimi tarafından yaptırılan araştırmadan ve mahkeme tarafından dinlenilen tanıkların beyanlarından; davacının Almanya'da öğrenim gördüğü, eğitiminin devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece sosyal ve ekonomik koşullar, davacının öğrenci oluşu, paranın alım gücü, günün ekonomik koşulları, TMK.'nun 4. maddesinde düzenlenen hakkaniyet ilkesi gözönüne alınarak davacı yararına uygun bir miktar yardım nafakasına hükmedilmelidir.Mahkemece delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşürülerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın davacı yararına uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.