Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/10998 · K. 2013/11551

11. Hukuk Dairesi         2012/10998 E.  ,  2013/11551 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/12/2011 tarih ve 2009/324-2011/518 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalıya ait ... plakalı çekici ve ... plakalı römorkun taşıma esnasında 31.03.2006 tarihinde ...' da kaybolduğunu davacı tarafından 13.386,85 CHF nin 15.06.2008 günü ödendiğini ... Odalar ve Borsalar Birliğinin 1975 tarihli Tır Sözleşmesi gereğince kefil kuruluş olarak kabul edildiği tır işlemleri sırasında meydana gelen gümrük yolsuzluklarından doğan sorumluluğun sigorta himayesine alındığını, poliçe gereğince ödeme yapıldığını, TTK. Md.1301 uyarınca talep olduklarını ödemenin yapılmaması üzerine icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptalini, takibin devamını ve davalı aleyhine % 40 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; aracın ...'a 21.07.2006 tarihinde girdiğini,sürücüsü ve araçtan bir daha haber alınamadığını,CMR konvansiyonuna göre 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu,müvekkili firmanın olayda kusuru bulunmadığını,olayın sözleşme kapsamında olmadığını, ödenmemesi gereken bir bedelin ödenmesi dolayısı ile rücu yapılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia,savunma,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;davacının, üçüncü şahıs mali sorumluluk sigorta poliçesi ile, 31.12.2005-30.12.2006 tarihleri arası için ... Odalar ve Borsalar Birliğinin kara nakil araçlarını karne başına 50.000 USD limitle sigortaladığı ,davalı şirkete ait aracın yurt dışında yükünü teslim ederek, yeni yük aldığı, ancak ...'ye gelemediği 31.07.2008 günü araç ve sürücü için araştırmaya başlanılmasına rağmen bulunamadığı, CMR konvansiyonu 17.madde gereğince taşıyıcının, teslim almış olduğu yükü aynen teslim etmekle yükümlü olduğu, 3. Madde hükmü gereğince ise taşımacının, hizmetlerinden yararlandığı kimselerin görevleri sırasında hareket ve ihmallerinden kendisi yapmış gibi sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ,davalının takibe itirazının iptali ile ,takibin 13.386,85 CHF asıl ve 813,25 CHF işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.200,10 CHF alacağın takip tarihindeki karşılığı üzerinden devamına.takip tarihinden itibaren yıllık % 27 faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 759,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.