Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/11050 · K. 2013/9736

11. Hukuk Dairesi         2012/11050 E.  ,  2013/9736 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.03.2012 tarih ve 2008/765-2012/349 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, 12/10/2007 tarihinde davalı idarenin atık su kanal çalışmaları sonucunda suyun taşarak sigortalı iş yerinin hasar görmesine sebebiyet verdiğini, davacı şirketin sigortalısına 3.245,00 TL hasar tazminatı ödendiğini belirterek şimdilik 3.245,00 TL rücuen tazminat alacağının sigortalıya ödeme tarihi olan 30/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15.e maddesinde yer alan hüküm ile yağmur sularını uzaklaştırmak görevinin belediyelere verildiğini, hasar bedelinin tek yanlı tespit ve beyanlara dayanmakta olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde İSKİ'nin eğimli yolda yaptığı kazı çalışmaları sırasında çıkan toprağı yolun ortasına yığdığı, yağan yağmur sularının İSKİ tarafından çıkartılan hafriyatın etkisi ile davacıya sigortalı bulunan işyerine girdiği, meydana gelen olayda davalının %100 kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 177,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.