Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2012/11058 · K. 2012/36624

9. Hukuk Dairesi         2012/11058 E.  ,  2012/36624 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçinin iş sözleşmesi davalı işveren tarafından haksız olarak feshedilmiştir. Bunun üzerine işçi tarafından ... 3.İş Mahkemesinde işe iade davası açılmış ve mahkemece 24.02.2011 tarihinde feshin geçersizliği ve işe iadeye karar verilmiştir. Bu karar Yargıtay 22. Hukuk Dairesi tarafından 13.10.2011 tarihinde onanmıştır. Bunun üzerine işçi tarafından 10 günlük süre içerisinde 18.11.2011 tarihinde işverene işe iade başvurusu yapılmış olup, bu başvuru üzerine işe başlatılmadığı sabittir. Davacı yıllık izin alacağı davasını 28.07.2011 tarihinde açmıştır. ... 3. İş Mahkemesinin kesinleşen işe iade kararı üzerine davalı işveren tarafından yapılan ilk fesih ortadan kalktığından dava tarihi itibariyle ortada işveren tarafından yapılmış bir fesih bulunmamaktadır. Yıllık izin alacağının talebi iş sözleşmesinin feshine bağlı bir hak olduğundan dava tarihi itibariyle ortada fesih bulunmadığından davacının izin alacağı talebinin reddi gerekirken kabulü isabetsizdir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.