Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/11192 · K. 2012/17695

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/11192 E.  ,  2012/17695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalı vekili duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Şti. Yetkilisi ... ve vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan yetkili ve avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Mahkemece; ayıbın taşımadan kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 08.12.2009 günlü kararı ile “ Davacının malın alıcısı dava dışı Zırhlı Birlikler Okulu ve Eğitim Tümen Komutanlığının dosya içerisinde de mevcut “Muayene Başlama Tutanağı” başlıklı belgelerden bahsederek ballardaki sızıntı ve akıntının davalı firmanın ambalajlamadaki hataları nedeniyle oluştuğu ve bilirkişinin yapmış olduğu incelemenin doğru olmadığı itirazında bulunmuştur. Bu itibarla davacı tarafın itirazları ve anılan “ Muayene Başlama Tutanağı” belgeleri de gözönüne alınarak mahkemece yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınıp, hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekir. “ gerekçesiyle eksik inceleme nedeniyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yeniden yargılama sonunda; bal ambalajlarının kalınlığında standart bulunmadığı yer yer ambalaj kalınlıklarının 250 mikrondan az olduğu bu durumun basınç oluştuğunda sızıntıyı arttırabileceği, her biri 4 kg olan mukavva kutuların taşıma sırasında 5-6 adetten fazla üst üste konulmaması gerekirken 12'şerli kutular halinde istiflendiği, araya basınç azaltıcı malzeme de konulmadığı, bu durumda paketlerdeki eşitsizlikler nedeni ile davalının fazla ve yanlış yükleme nedeni ile davacının zararın oluşumunda eşit oranda kusurlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Anılan Dairemiz kararında anlaşılacağı üzere dosya içeriğinde bulunan Zırhlı Birlikler Okulu ve Tümen Komutanlığının Muayene Başlama Tutanağı belgelerinden ihale konusu maldaki ayıbın taşımadan kaynaklandığına dair bir ibare bulunmamakta aksine 12.09,2006 tarihli Muayeneye Başlama Tutanağındaki, balda dışarıya sızıntı ve akıntı olduğu küvet birim ambalajlarının aralarında sızıntı ve akma olduğu, nakliye ambajlarına yapıştığı bildirilmiştir. Öte yandan taraflar arasında akdedilen 04.04.2006 tarihli sözleşmede ise; satıma konu ürünlerde kimya, bakteri, C13 ve genel analizleri ile ilgili bir sorun dolayısıyla ürün kabul görmez ise davalının kabul etmiş olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak bir karar verilmesi gerekirken bilirkişi raporunda belirtilen şekilde, taşıma sırasında birden fazla kolinin üst üste konularak taşınması nedeniyle davacının da %50 oranında kusurlu alacağının kabulünde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına bozulmasına, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 900.00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Peşin harcın istek halinde iadesine, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. .