Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2012/1121 · K. 2012/6711

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2012/1121 E.  ,  2012/6711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada 8 parsel sayılı 910.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydı nedeniyle 1/4 payı ..., 3/4 payı Hazine adına adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'in davasının kabulüne ve çekişmeli ... ada 8 parsel saylı taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, tespitte uygulanan davalı Hazine dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsamadığı, çekişmeli taşınmazın davacı dayanağı tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davalı Hazine, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmaz ile birlikte pek çok taşınmaza uygulanan arpa bükü mevkili Ocak 1944 tarih 33 sıra numaralı tapu kaydına, davacı ise hane altında mevkili 6.5.1999 tarih 23 sıra numaralı tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece, tespit sırasında davalı Hazine tapusunun uygulandığı taşınmazlar ile davacı dayanağı tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilen taşınmazları dıştan çevreleyen taşınmazların kadastro tutanakları ve varsa dayanakları getirtilmesi suretiyle tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının kapsamları yöntemine uygun şekilde belirlenmemiştir Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği merciilerinden sorulmalı, şayet revizyon görmüş ise revizyon gördüğü parsellere ait onaylı tutanak örnekleri, tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtları getirtilmeli, tespit sırasında davalı hazine tapusunun uygulandığı taşınmazlar ile davacı dayanağı tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilen taşınmazları dıştan çevreleyen taşınmazların kadastro tutanakları ile varsa dayanakları getirtilip, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında, davalı Hazinenin dayandığı arpa bükü mevkili Ocak 1944 tarih 33 sıra numaralı tapu kaydı ile davacının dayandığı hane altında mevkili 6.5.1999 tarih 23 sıra numaralı tapu kaydının kapsamı revizyon gördükleri parsellerde dikkate alınarak yöntemince uygulanıp, kapsamları belirlenmeli, davalı Hazinenin dayandığı arpa bükü mevkili Ocak 1944 tarih 33 sıra numaralı tapu kaydının uygulandığı taşınmazların kadastro tespitlerinin akibetleri araştırılmalı, bu taşınmazların kesinleşme durumu belirlenmeli, kadastro tespitine aykırı sonuca varıldığı takdirde tespit bilirkişilerinin tamamının dinlenilmesi suretiyle çelişki giderilmeli, taşınmazın her iki tapu kaydının da kapsamında kalması halinde hangi tapuya üstünlük verileceği tartışılmalı, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kayıtlarının kapsamını belirtir ve keşif takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 17.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.