Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/11219 · K. 2012/17381

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/11219 E.  ,  2012/17381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya satılan malzeme karşılığı düzenlenen bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatı verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı yanca fatura konusu malların davalıya teslim edildiği, faturanın davalı defterinde kayıtlı olduğu ve takipteki asıl alacak tutarı kadar ödemenin yapılmadığı, davalı yanca düzenlenen fark faturası davacıya tebliğ edilmediğinden davacıyı bağlamayacağı anlaşıldığından ve takipten önce temerrüt gerçekleşmediğinden asıl alacak bakımından davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı olduğundan koşulları gerçekleşen %40 oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Somut olayda davalı yan fark faturasının davacıya tebliğ edildiği yönünden delil listesinde yemin deliline de dayanmış olduğundan davalı tarafa yemin teklif etme hakkının hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.