Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2012/1122 · K. 2012/6712

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2012/1122 E.  ,  2012/6712 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada 9 parsel sayılı 3689.75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle 1/4 payı Hazine, 3/4 payı ise ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli ... ada 9 parsel sayılı taşınmazın tamamının davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, tespitte uygulanan davalı Hazine dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsamadığı, çekişmeli taşınmazın davacı dayanağı tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davalı Hazine, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmaz ile birlikte pek çok taşınmaza revizyon gören "Arpa Bükü" Mevkili Ocak 1944 tarih 33 sıra numaralı tapu kaydına, davacı ise "..." mevkili Ekim 1997 tarih 28 sıra numaralı tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece, tespit sırasında davalı Hazine tapusunun uygulandığı taşınmazlar ile davacı dayanağı tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilen taşınmazları dıştan çevreleyen komşu taşınmazların kadastro tutanakları ve varsa dayanakları getirtilmemiş, Yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları denetlenip, tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının kapsamları yöntemine uygun şekilde belirlenmemiştir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle, tespit sırasında davalı Hazine tapusunun revizyon gördüğü taşınmazlar ile davacı dayanağı tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilen taşınmazları dıştan çevreleyen taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri ile varsa dayanakları belgeler tüm tesis ve tedavülleri ile birlikte getirtilip dosya ikmal edilmeli, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında, davalı Hazinenin dayandığı Ocak 1944 tarih 33 sıra numaralı tapu kaydı ile davacının dayandığı Ekim 1997 tarih 28 sıra numaralı tapu kaydının kapsamı yöntemine uygun şekilde belirlenmeli, davalı Hazinenin dayandığı tapu kaydının revizyon gördüğü taşınmazların akibetleri araştırılmalı, bu tapu kaydının uygulandığı taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının, tutanakları kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, davalı iseler dava dosyalarının getirtilmesi suretiyle Hazine dayanağı tapu kaydının uygulandığı taşınmazların kesinleşme durumu yöntemine uygun şekilde belirlenmeli, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, kadastro tespitine aykırı sonuca varıldığı takdirde tespit bilirkişilerinin tamamının dinlenilmesi suretiyle çelişki giderilmeli, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği merciilerinden sorulmalı, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü parsellere ait onaylı tutanak örnekleri, tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtları getirtilmeli, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kayıtlarının kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir harita düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 17.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.