Yargıtay 14. Ceza Dairesi · E. 2012/11225 · K. 2013/1716

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/11225 E.  ,  2013/1716 K. "İçtihat Metni" Irza geçme ve reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyetine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.11.2010 gün ve 2004/220 Esas, 2010/282 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii, katılanlar vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Ceza miktarına nazaran sanık müdafiin ve katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü: Olay tarihinde Türk Amerikan Derneği Gençlik Grubu toplantısı için mağdurenin sanığın evine gitmesi burada bir süre kaldıktan sonra sanık ve mağdurenin bir partiye katılmaları, 27.07.2003 tarihinde mağdurenin olay tarihinde sanığın evinde bulunduğu sırada sanığın ırzına geçtiği iddiası ile Aventure Polis Karakoluna başvurması ve 31.07.2003 tarihinde intihar ederek ölmesi şeklinde gelişen olayda, mağdurenin Aventure Polis Karakolunda 29.07.2003 tarihli beyanında ve aynı tarihte tecavüz tanı merkezinde muayenesi sırasında mağdurenin, doktora ve olay sonrası yakın çevresine anlatımlarında, 31.07.2003 tarihinde intiharından sonra bilgisayarında bulunan 31.07.2003 oluşturma tarihli metin belgesinde samimi ve istikrarlı bir şekilde sanığın ellerini arkasında birleştirerek zorla ırzına geçtiğini açıklaması, tanıklar ... ve ...'in mağdurenin bileklerinde iz bulunduğunu, tanık ...'nin ayrıca mağdurenin ağız çevresinde çürükler olduğu beyan etmeleri, 29.07.2003 tarihli Aventura Polis vâka raporunda mağdureyi muayene eden doktor ...'un düşüncesine göre eylemin çok yakın zamanda gerçekleşmiş olan zorlamalı bir tecavüz olayı olduğunun belirtilmesi, olaydan sonra mağdurenin sanık ile birlikte partiye gitmesinin ve partideki davranışlarının nedeninin de, mağdurenin beyanlarından anlaşıldığı üzere, sanıktan korkması, içinde bulunduğu psikolojik durum ve ebeveynlerinin tepkisinden çekinmesi olduğu ve her ne kadar sanığın ikamet ettiği binadaki asansör güvenlik kamerası görüntülerinde mağdurenin binaya girerken ve çıkarken sanık ile samimi görüntüleri bulunduğu iddia edilmiş ise de, sanığın mahkeme huzurunda 24.01.2008 tarihli celsede mağdurenin olay tarihinde eve tek başına çıktığını beyan etmesi ve mağdurenin beyanlarında da olay günü tek başına gidip sanıkla birlikte evden ayrıldığını belirtmesi, 19.10.2006 tarihli bilirkişi raporunda kayıtların 12.36 ve 15.53 dakikalarındaki öpüşme görüntülerindeki binaya birlikte girip aynı şekilde ayrılan şahısların aynı erkek ve bayan olduğunun belirtilmesi karşısında; görüntülerdeki şahısların sanık ve mağdur olmadığı anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı ırza geçme ve reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarını işlediği anlaşılmakla suçun işlendiği ülke kanunu ile 765 ve 5237 sayılı TCK hükümlerinden hangisi sanık lehine ise o kanun maddeleri uyarınca sanığın mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafii, katılanlar vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.