Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2012/11285 · K. 2012/11017

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/11285 E.  ,  2012/11017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davası sırasında davacı taraf reddi hâkim yoluna başvurmuştur. Talebi inceleyen merci tarafından verilen hâkimin reddi talebinin REDDİNE ve ret talebinde bulunan tarafın 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle hükmün esasına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının para cezasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; H.M.K.'nın 192. maddesi uyarınca delil gösteren taraf, karşı tarafın açık izni olmadıkça, o delile dayanmaktan vazgeçemez. Davacı vekilinin mazeret bildirmek suretiyle katılmadığı 11.05.2012 tarihli duruşmada davalı vekilinin tanık dinletme talebinden vazgeçmesine karşı davacı tarafın izni olup olmadığı sorulup saptanmadan tanıkların dinlenilmesinden vazgeçilmesi yönünde ara karar kurulması başlı başına hâkimin reddi nedenlerinden olmamakla birlikte, konuyu reddi hâkim talebiyle mahkemeye bildiren davacı tarafın bu davranışının kötü niyetli olarak kabul edilmeyeceğine göre, davacının 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan “Reddi hâkim talebinde bulunan davacıya HMK 42/4 maddesi uyarınca 500,00.- TL disiplin para cezası verilmesine, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,” cümlesinin hükümden tamamen çıkarılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı H.U.M.K.'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.