Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/11306 · K. 2013/9355

11. Hukuk Dairesi         2012/11306 E.  ,  2013/9355 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/09/2011 tarih ve 2008/91-2011/138 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 15,620 TL nin altında bulunduğundan HUMK'nın 3156 sayılı kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalılardan ...’in müvekkiline ait “Öyküleriyle Türküler 1-2-3-4” adlı kitaplarda yer alan bölümlerden bazılarını “Halk Türküleri” adlı kitabında intihal yolu ile aynen kullandığını, diğer davalının ise söz konusu eseri yayımladığını, bu şekilde müvekkilinin maddi ve manevi haklarının zarar gördüğünü ileri sürerek, davalıların tecavüzlerinin önlenmesine, ref’ine, 10.000 TL manevi tazminat ile 1.000 TL mali hak bedelinin ihlal tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasına verdiği ıslah dilekçesi ile mali hak bedelini 6.240 TL’ye yükseltmiştir. Davalılar vekili, davacı tarafça kendilerine ait olduğu iddia edilen eserlerin 50 yıldır TRT’ de yayınlandığını ve halka arz edildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... tarafından davacıya ait eserde bulunan yedi adet eserin intihal yoluyla kendi kitabında aynen kullanıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile bilirkişiler tarafından tespit edilen emsal bedelin FSEK’nun 68. maddesi gereğince üç katı miktarı olan 6.240 TL maddi tazminat ile 3.000 TL manevi tazminatın davaya konu kitabın basım tarihi olan 31.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 491,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.