Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2012/1138 · K. 2012/28745

3. Ceza Dairesi         2012/1138 E.  ,  2012/28745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar yönünden 15/3/2010 havale tarihli dilekçe ile usulüne uygun olarak müdahale talebinde bulunan orman idaresinin bu talebiyle ilgili bir karar verilmediği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararı gereğince usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresinin suçtan zarar görme ihtimaline binaen CMK'nin 237. Maddesi uyarınca müdahil olarak kabulü ile yapılan incelemede ; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Emval üzerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişinin raporunda, suça konu emvalin faturada yazılı emval ile miktar itibariyle uyduğunun ancak fatura muhteviyatı ile uyumlu olmadığının, emval arasında balta ile kesilmiş emval bulunmasından ve faturada yakacak emvalin ibreli yada yapraklı yakacak odun olup olmadığının belirtilmemesi nedeniyle kıyaslama yapılamayacağının, ayrıca kerestelik vasıftaki ağacın sobalık boyda doğranmasının kar amacı güden bir ticarethane için uygun olmayıp orman idaresince dikiliden baltayla kesilerek üretim yapılmadığının, orman ürünü ile uğraşan ticarethanelerin de orman idaresinden satın aldıkları ürünlerde baltayla kesilmiş emval bulunmasının mümkün olmayıp bu hususlar nazara alındığında fatura muhteviyatı ile emvalin uyum içinde olmasının düşünülemeyeceğinin belirtilmesine karşılık sanığın hazırlık aşamasında ve duruşmada alınan savunmalarında, kendilerinin odunları orman işletmesi yada odun satan tüccarlardan aldıklarını, faturada bir eksiklik olmayıp yakacak odun yazdıkları zaman ibreli yada yapraklı olmasının kendileri için fark etmeyip faturada ayrıca bu hususu belirtmediklerini beyan etmesine göre faturaya ait dip koçan ile işletmeye ait ticari defterlerin getirtilerek uzman bir bilirkişiye incelettirilip usulüne uygun olarak ticari defterlere işlenip işlenmediğinin, faturanın geçerli olup olmadığının, ayrıca varsa dayanağı nakliyenin de getirtilip suça konu emvale cins, vasıf ve kesim tarihi itibariyle uygunluğunun araşırılarak sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.