Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2012/11381 · K. 2013/4139

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/11381 E.  ,  2013/4139 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kanunun 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kadastroda Akören Köyü 106 ada 6 parsel sayılı 25451.22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde Hazine adına tesbit edilmiştir. Tutanağın beyanlar hanesinde “ İşbu taşınmaz tarla olarak 1982 yılından beri ...’un fiili kullanımındadır. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." şeklinde şerh bulunmaktadır. Davacılar taşınmazı kendilerinin de davalı ile birlikte kullandığını ileri sürerek davalı ... ... yanında kendileri lehine de şerh verilmesini istemişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın davalı ... ... yönü ile kabulüne ve 17/02/2010 tarihli davalı ... ... adına tesbit gören kadastro tesbit tutanağının iptaline, dava konusu gayrimenkul olan Silivri İlçesi, Akören Köyü, Deve Yatağı Mevkii 106 ada 6 nolu parselin ..., ..., ... ve ... adına tesbitine, bu hususun beyanlar hanesine şerh verilmesine, davacının davasının davalılar Çatalca Orman İşletme Müdürlüğü ile Hazine vekili yönü ile reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davanın, taşınmazın aynına yönelik değil, tutanaktaki şerhe yönelik olduğu; Orman Yönetimine karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddedilmesi ve tespit tutanağının değil tespitin iptaline karar verilerek sicil oluşturulması gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan 1 ve 2. bentlerin kaldırılarak bunun yerine, [Orman Yönetimine karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, Hazine ve davalı ... ... aleyhine açılan davaların kabulü ile tesbitin iptaline, çekişmeli taşınmaza ait tespit tutanağında yer alan ( İşbu taşınmaz tarla olarak 1982 yılından beri ...’un fiili kullanımındadır. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. ) şeklindeki şerhin iptali ile bunun yerine ( İşbu taşınmaz, tarla olarak 1982 yılından beri ..., ..., ... ve ...un fiilî kullanımındadır. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." şeklinde şerh verilerek tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline] cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/04/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.