Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/11394 · K. 2012/15222

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/11394 E.  ,  2012/15222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, icra takibine konu çeklerin müvekkilinin yetkilisi olduğu şirkette muhasebeci olarak çalışan dava dışı ...'e hatır çeki olarak verildiğini, adı geçen 3 şahıs tarafından çeklerin bankaya ibraz edilip arkası yazdırıldıktan sonra davalıya temlik edildiğini ileri sürerek müvekkilinin icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra takibine konu çekin müvekkiline temlik cirosu ile geçtiğini, müvekkili ile temlik cirosu yapan dava dışı ... arasında yazılı bir temlik sözleşmesinin bulunduğunu, davacının iddiasını yazılı delil ile kanıtlaması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini ve %40 kötü niyet tazminatı verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; her ne kadar davacı ... tarafından imzalanan tarihi olmayan iki adet çekin hatır çeki olarak ...'e verildiğini ve bu çekler nedeniyle ...'e herhangi bir borcunun bulunmadığını belirten belgeye dayanmış ise de belge tarihsiz olduğundan hangi tarihte verildiğinin anlaşılamadığı, çekin yasal olarak temlik edilip temlik alan tarafından icraya koyulmasının usul ve yasaya uygun olduğu, çeki icraya koyan 3. kişinin kötü niyetli ve çekin geçersiz olduğu veya hatır çeki olduğunu bildiği, bilerek temlik aldığına dair herhangi bir belge sunulamadığı, çekin bedeli dikkate alındığında iddiaların yazılı delil ile ispatının gerektiği, davacı davasını yazılı delil ile ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.