Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/11403 · K. 2013/2003

17. Hukuk Dairesi         2012/11403 E.  ,  2013/2003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı davalıya ait aracın iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası sonucu dava dışı araca çarptığını, araçta meydana gelen hasar bedelinin müvekkili tarfından dava dışı araç malikine ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %60 kusurlu olduğunu, ödenen bedelin rücuan tahsili için davalıya yönelik başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın müracaata bırakılmasını talep etmiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacı vekilinin mazeretinin son kez kabul edildiği halde bir sonraki celseye mazeret faksı gönderdiği ancak mazeretini belgelendirmediği, davalı vekilininde davayı takip etmeyeceğini bildirmiş olduğu gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. SONUÇ: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama- sına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.