Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/11417 · K. 2013/3713

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/11417 E.  ,  2013/3713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parası ve hor kullanma tazminatı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 15.000 TL'nin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuğunun anlaşılmasına göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Temyiz eden davalı vekilinin kira parasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince ; Davada dayanılan ve hükme esas alınan 15.5.2006 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar bölümü 4. maddesinde, kiracının kiralananı akdin hitamında tahliye etmek istediğinde durumu üç ay önceden noter vasıtası ile kiralayana bildirmek zorunda olduğu kararlaştırılmıştır. 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun kiracıyı koruyan bir yasa olup bu itibarla emredici ve sınırlandırıcı hükümler taşımaktadır. Anılan yasanın 11. maddesine göre kiracı, kira süresinin bitiminden en az onbeş gün önce kiralananı tahliye edeceğini yazı ile bildirmediği takdirde sözleşme aynı şartlarla bir yıl uzamış sayılır. Burada düzenlenen fesih hakkı yalnızca kiracıya tanınmış bir hak olup, kiralayanın aynı yasanın 7. maddesinde yazılı sebepler dışında bu maddeye dayanarak sözleşmeyi feshetme hakkı bulunmamaktadır. Maddedeki onbeş günlük feshi ihbar süresi asgari bir süredir. Sözleşme ile daha kısa bir süre belirlenemeyeceği gibi, kiracının kira sözleşmesini sona erdirme yönünden yasanın tanıdığı hakkı daraltır şekilde daha uzun bir feshi ihbar süresi de kararlaştırılamaz. Dava konusu olayda, davalı kiracı 24.2.2009 keşide ve 27.2.2009 tebliğ tarihli fesih ihbarnamesi ile kiralananı sözleşme bitim tarihinde tahliye edeceğini bildirmiş, kiralananın anahtarını da 25.5.2009 tarihinde tutanakla davacıya teslim etmiştir. Davalı 15.5.2009 tarihinde sona erecek sözleşme için 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun’un 11. maddesi gereği onbeş gün önceden 27.2.2009 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile akdin yenilenmeyeceğini bildirdiğine göre akit, yasa gereği yöntemine uygun şekilde feshedilmiş olduğundan davalının kira parasından sorumluluğu, tahliyeden önce depozitodan mahsup ederek ödenmeyen 15.4.2009- 15.5.2009 kirası ile akdin 15.5.2009 tarihinde bitiminden sonra anahtarın teslim edildiği 25.5.2009 tarihine kadar olan on günlük kira parasına ilişkin olup, fazlaya ilişkin kira alacağının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde üç aylık yoksun kalınan kira parasının da hüküm altına alınması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün yukarıda (2) No’lu bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.