Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/11441 · K. 2012/18210

11. Hukuk Dairesi         2012/11441 E.  ,  2012/18210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/11/2009 gün ve 2006/19-2009/533 sayılı kararı bozan Daire’nin 20/02/2012 gün ve 2012/771-2012/2304 sayılı kararı aleyhinde davalılar..., ..., ... ve Bursa Ambalaj A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkilinin 18.12.1999 tarihli olağan genel kurul tarihinde şirket hisselerinin %5'ine sahip olduğunu, eşinin 12.09.2001 yılında vefat etmesi üzerine geriye mirasçı olarak davacıyı ve ilk eşinden olma çocukları olan davalıları bıraktığını, müvekkilinin şirketteki hisselerini herhangi bir kişiye devretmediğini, eşinden intikal eden hisse ile birlikte toplam hisse oranının %21,5 olması gerekmekte iken 02.11.2002 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı hazirun cetvelinde oy oranının her bir ortağınkine denk olarak %20 olarak gösterildiğini, 25.09.2004 tarihli olağan genel kurul toplantısı hazirun cetvelinde ise adının yer almadığını ileri sürerek ve ıslah dilekçesiyle talebini ıslah ederek müvekkilinin davalı şirket nezdinde % 21,5 oranında pay sahibi bulunduğunun hükmen tespitine, bu tespite göre davalı şirket pay defterinde ve muhasebe kayıtlarında gerekli düzeltmenin yapılmasına, müvekkiline ait hisselerinin diğer hissedar veya hissedarlara intikali ile ilgili kanunsuz işlemlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket, ..., ... ve ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, usulüne uygun pay defteri tutulmadığı, davacının hissedar olduğunun ilk olarak 12.08.1994 tarihli genel kurul hazirun cetvelinden anlaşıldığı, bu durumun 1995, 1996 ve 1997 yıllarında yapılan genel kurullarda korunduğu, 02.11.2002 tarihli genel kuruldan önce murisin öldüğü, şirket sermaye artırımına iştirak belgesinde hisse oranlarının farklı gösterilmesi, artırım sonrası ise eşit hisse sahibi gösterilmelerinin sebebinin anlaşılamadığı, davacının, eşinin ölümünden sonra tüm mirasçıların hisselerinin eşit duruma getirilmesine itiraz etmediği gerekçesi ile asıl ve birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulüne, davacının 50.000 TL sermayeli davalı Bursa Ambalaj San. Tic. A.Ş. 'nin 10.000 TL'ye tekabül eden % 20 oranında hissedarı olduğunun tespitine, fazlaya ait istemin reddine dair verilen karar davalılardan..., ..., ... ve Bursa Ambalaj A.Ş. vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20/02/2012 tarihli kararı ile bozulmuştur. Davalılar..., ..., ... ve Bursa Ambalaj A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar..., ..., ... ve Bursa Ambalaj A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar..., ..., ... ve Bursa Ambalaj A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 15/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.