Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/11468 · K. 2012/13643

6. Hukuk Dairesi         2012/11468 E.  ,  2012/13643 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, İ.K.K.’nun 121.maddesi uyarınca alacaklı tarafından açılan üç adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilmelidir. Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur. Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davada birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddedilmesi gerekir. Olayımızda; davacı icra müdürlüğünden aldığı yetki belgesine dayanmıştır. 14.4.1943 gün ve 15/48 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre yetki belgesinin İcra Mahkemesinden alınması zorunludur. Bu nedenle Dairemizce daha önce “...İcra Memurunun verdiği belgeye dayanılarak dava açılması doğru olmadığından mahkemece yukarıda açıklanan ilke ve esaslar doğrultusunda alacaklı vekiline süre verilerek icra mahkemesinden alacağı yetki belgesinin dosyaya ibrazından sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekir...” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş,davacı vekili tarafından Dairemizin bozma ilamından sonra dosya arasına 16.9.2009 tarihli Malatya 2.İcra Mahkemesinden alınmış yetki belgesi ibraz edilmiş ise de,incelendiğinde “dava konusu tüm taşınmazlar yönünden değil,sadece 146 ada 117 parseldeki 9 nolu bağımsız bölüm” yönünden yetki verildiği görülmüştür. Bu yetki belgesi yeterli değildir. Bu nedenle Mahkemece davacı tarafa dava konusu tüm taşınmazlarla ilgili olarak icra mahkemesinden alınmış yetki belgesi ibrazı için süre verilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca, satışına karar verilen 43 ada 7 parseldeki 1 nolu bağımsız bölüme ait tapu kaydında borçlu ...'ın müstakil payının bulunduğu anlaşılmış olup,bu payın müstakilen haczi ve satışı mümkün olduğundan bu taşınmaz ile ilgili alacaklı tarafından ortaklığın giderilmesi davası açılamaz. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan bu parsel sayılı taşınmazın da satışına karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre de,146 ada 117 parselde birden fazla 9 nolu bağımsız bölüm bulunduğu anlaşılmış olup, bu bağımsız bölümlerden hangisinin satışına karar verildiğinin açıkça (blok no ve katı da gösterilerek) yazılmaması hatalı olmuştur. Hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.