Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/11486 · K. 2012/11790

10. Hukuk Dairesi         2012/11486 E.  ,  2012/11790 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :203-49 Dava, ölüm aylğının iptali ve ödenenlerin iadesine dair kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtilen sebeplerle davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 1479 Sayılı Yasanın 45. maddesi olup, muris kocanın 05.07.1988 tarihinde vefat ettiği, davacı eş tarafından intikal ettirilen 07.05.1993 tarihli giriş bildirgesi ve aylık talep formu ile murisin tescilinin yapılarak ölüm aylığı bağlanmasının talep edildiği, Yenişehir Vergi Dairesi Müdürü ile Muhtelif Esnaf Odası başkan ve sekreterinin isim, imza ve onaylarını içeren vergi kaydının 01.01.1975-05.07.1988 dönemini oda kaydının ise 08.02.1978-05.07.1988 dönemini kapsadığı, anılan kayıtlara istinaden muris kocanın 20.04.1982 tarihi itibariyle tescil edilip ölüm tarihi olan 05.07.1988 tarihine kadar 6 yıl 2 ay 15 gün hizmet verildiği ve davacıya 01.08.1988 tarihi itibariyle ölüm aylığı bağlanarak Şubat 2000 yılına kadar ödeme yapıldığı, 28.04.2000 tarihli müfettiş raporunda; muris kocanın 01.01.1975-05.07.1988 arası dönemde vergi kaydı olmadığı halde varmış gibi belge düzenlendiğinin, yine Muhtelif Esnaflar Odasında da, usulsüz hizmet kazandırmak için "iptal" şeklinde şerh verilen satıra murisin 08.02.1978 tarihi itibariyle kaydının yapıldığı ve buna ilişkin Yönetim Kurulu kararının mevcut olmadığı, murisin sigortalılığı ile davacının ölüm aylığının iptal edilerek aylık ve sağlık giderlerinin tahsilinin gerektiğinin belirtildiği, davacı ile oda ve Kurum yetkililerinin de dahil olduğu sanıklar hakkında Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/360 esasında "resmi evrakta sahtecilik" suçundan dolayı, sahte vergi kaydı düzenleyen ...hakkında ise Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/51 esasında görülen kamu davalarının birleştirilip, bozma üzerine halen Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/29 esasında derdest olduğu ve akıbetinin belli olmadığı, yine Bursa 1. İş Mahkemesinin 2001/519 esası ile Bursa 2. İş Mahkemesinin 2001/292-293 esaslarında görülen itirazın iptali davalarının mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/29 esas no'lu kamu davası ile yukarıda bahsi geçen itirazın iptali davalarının sonucu gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür. O halde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.