Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2012/1162 · K. 2012/22672

12. Ceza Dairesi         2012/1162 E.  ,  2012/22672 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 1- Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b,e, 62, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, nakliye hizmet işleri, inşaat ve gıda alanlarında çalışmasının yasaklanmasına. 2- Sanık ... hakkında Beraat Taksirle yaralama suçundan sanık ...’in mahkûmiyetine ve sanık ...’nin beraatına ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ...'nin beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.maddesi uyarınca beraat eden sanık lehine ve hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına '' Beraat eden sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgarı Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca 275 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsil edilerek sanığa verilmesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ...'in mahkûmiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde ''belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına'' karar verilebileceğinin belirtilmesine karşın... Nakliye Hizmetleri İnş. Gıda San. Tic. Ltd. şirketinin ortağı ve yetkili müdürü olan sanık hakkında belirli bir meslek veya sanatın yasaklanması yerine sanığın şirketin görev sahası olan nakliye hizmet işleri, inşaat ve gıda alanlarında çalışmasının 6 ay süreyle yasaklanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.