Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2012/11659 · K. 2014/16260

9. Hukuk Dairesi         2012/11659 E.  ,  2014/16260 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ZİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(İŞ) TARİHİ : 20/12/2011 NUMARASI : 2009/296-2011/457 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, bayram tatili ücreti, hafta tatili ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı ile davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık ücretli izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı temsilcisi duruşmadaki beyanında ibranameye dayanmıştır. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı avukatı ile davalı şirket temsilcisi temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacıyla 2007 yılına kadar birlikte çalışan davacı tanığı Bilal Alp’in beyanı dikkate alınarak, 2007 yılına kadar yazları 4-5 ayla sınırlı olarak fazla mesai belirlenmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile birlikte çalışmayan tanıkların beyanına itibar edilerek fazla mesai alacağının hesaplanması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeple hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.