Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/11696 · K. 2012/14621

11. Ceza Dairesi         2012/11696 E.  ,  2012/14621 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belgeleri ibraz etmemek HÜKÜM : Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan mahkumiyet 2003, 2005, 2006 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından mahkumiyet 2004 yılı için sahte fatura düzenlemek suçundan beraat 1-)Sanığın, “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” ve “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelenmesinde; 2005 takvim yılında düzenlenen son faturanın 15.10.2005 tarihli olması nedeniyle suç tarihinin 15.10.2005 olduğunun kabulü gerektiği ve bu tarihte 5237 sayılı TCK.nun yürürlükte olduğu gözetilmeden, lehe kabul edilerek 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçları ile defter ve belgeleri ibraz etmemek suçunun işlendiği 15.05.2007 tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, suç tarihlerinde yürürlükte bulunmayan 765 sayılı TCK.nun 59. maddesi ile 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerinin uygulanmayacağına karar verilmesi yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının 2, 3 ve 4. bentlerindeki “ TCK.nun 59. maddesi” ibareleri çıkarılarak yerlerine “5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi” ibarelerinin; 2 ve 3. bentlerdeki “647 sayılı Yasanın 6. maddesi” ibaresi çıkarılarak, yerlerine “5237 sayılı TCK.nun 51. maddesi” ibarelerinin ve 4.bendindeki 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleri” ibareleri çıkarılarak yerlerine “5237 sayılı TCK.nun 50 ve 51. maddeleri” ibarelerinineklenmesi suretiyle eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-) Katılan idare vekilinin temyizinin, “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçu ile ilgili verilen beraat kararına, sanığın ise “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan” verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan incelemesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suçların işlendiği "Şubat 2003 ve Aralık 2004" tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan idare vekili ile sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasının gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.