Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2012/11710 · K. 2014/19448

6. Ceza Dairesi         2012/11710 E.  ,  2014/19448 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2009/290979 MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/07/2009 NUMARASI : 2009/200 (E) ve 2009/105 (K) SUÇ : Hırsızlık (Değişen suç vasfı nedeniyle) Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Oluş ve dosya içeriğine göre;yakınanın gece vakti omzunda asılı vaziyetteki çantası ile taksiye binmek için yürüdüğü esnada sanıklar tarafından takip edildiği, sanıklardan Suat'ın yakınanın omzundaki çantasına asılarak almak istediği sırada diğer sanık Aslan'ın da yakınanı sol kolundan tutarak sokak içine doğru çekip itmeye başladığı, direnip çantasını vermek istememesi üzerine sanık Suat'ın çekmesi sonucu düştüğü, yakınanı yerde sürükledikleri, çığlık atması üzerine sokak içine doğru kaçıp tekrar geldikleri, çantasını almaya çalıştıkları, yeniden çığlık atmasıyla sanıkların suça konu çantayı almadan kaçtıkları, 08.04.2009 günlü Adli Tıp Şube Müdürlüğünce verilen 2009/2464 sayılı rapor içeriğine göre, yakınanın, ''sol dirsekte sıyrık, sol ön kol ve sağ elde sıyrık, sağ dirsekte dizde sıyrık olduğunun belirtilip basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının'' belirtildiği olaya ilişkin olarak; yakınanın olaydan hemen sonra alınan kolluk ifadesi ile beyanının bulunduğu teşhis tutanağı ve bu beyanları doğrulayan oluşa uygun adli tıp raporu ile tüm soruşturma belgelerine göre, sanıkların eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yakınanın sonradan değiştirdiği mahkeme beyanına üstünlük tanınarak, delillerin takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülüp, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar,anılan maddenin 3. fıkrasında yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-T.C. Anayasası'nın 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi ışığında;savunmana ödenen avukatlık ücreti giderinin dosyadan yeterli mali geliri olmadığı anlaşılan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, 4) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin, 35.maddesinden önce uygulanması gerekirken sonra uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar S.. G.. ve A.. Y.. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 12.11.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.