Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/11747 · K. 2012/11071

6. Hukuk Dairesi         2012/11747 E.  ,  2012/11071 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir:Mahkemece tahliye isteminin reddine kira alacağının kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı tarafından tahliye istemine ilişkin temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde:davalının 15.8.2009 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, davalı 2011 Ekim ve Kasım aylar kira bedeli toplamı 730 TL yi sözleşmede belirtilen sürede ödemediğinden ödenmesi için Salihli 1.Noterliğinin 10.11.2011 tarih ve 14326 yevmiye nolu ihtarı keşide ettiğini,ihtarnamenin davalıya 14.11.2011 tarihinde tebliğ edildiği halde yasal 30 günlük süre içinde ihtara konu aylar kirasının ödenmediğini,2011 Aralık ay kirasının ödenmesi içinde Salihli 1.Noterliğinin 6.12.2011 tarih ve 15539 yevmiye nolu ihtarı keşide ettiğini ve yasal süresinde Aralık ay kirasının da ödenmediğini temerrüt olgusunun gerçekleştiğini, belirterek taşınmazın temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı ise kiracı olarak oturduğunu, temerrüt söz konusu olmadığını, taşınmazda davacının rızası ile kira bedeline sayılmak için masraflar yaptığını taşınmazda yangın çıktığını, boya badana için toplam 1.130 TL gider yapıldığını, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Hükme esas alınan 5.8.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinde taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.sözleşmede aylık kiranın 330 TL ve her ay peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Özel şartların 17.maddesinde ise ”aynı dönem içerisinde kira bedelinin iki ay arka arkaya ödenmemesi halinde ödenmeyen aydan itibaren kontrat süresi sonuna kadar olan kira bedelleri muacceliyet kesbeder, bu hal kiracı tarafından gayrimenkulün tahliyesi sebebi olarak peşinen kabul eder” şartı vardır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar.Davacı kira sözleşmesine dayanarak davalıya 10.11.2011 tarihinde keşide ettiği ihtarla ödenmeyen2011 yılı Ekim-Kasım aylar kirasının 30 gün içerisinde ödenmesini istemiş bu ihtar davalıya 14.11.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir.Ayrıca 6.12.2011 tarihinde keşide ettiği ihtarla da ödenmeyen 2011 yılı Aralık ay kira bedelinin 30 gün içinde ödenmesini istemiştir.Davacı vekili gerek dava dilekçesinde gerekse yargılama sırasında yaptığı açıklamada her iki ihtardan bahsederek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istediği anlaşılmaktadır.HMK 26(HUMK 74) maddesi uyarınca hakim taleple bağlı olup talepten fazlasına ve başka bir şeye karar veremez.Davacının 10.11.2011 tarihli ihtarla Ödenmeyen 2011 Ekim-Kasım aylar kirası istenmiş ve bu aylara ilişkin ödemeye ilişkin bir belge sunulmamıştır. Davalının savunması da davacı tarafından kabul edilmediğinden bu İhtar yönünden temerrüt oluşmuştur. Dava da süresinde açıldığından temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye isteminin reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Hükmün yukarda açıklanan nedenle tahliyeye ilişkin BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.