Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/11784 · K. 2013/3166

17. Hukuk Dairesi         2012/11784 E.  ,  2013/3166 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalının trafik sigortalısı olan aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili, işbölümü itirazında bulunup hasarın belirtilen yer ve zamanda meydana gelmediğini ileri sürerek teminat kapsamında olmayan riziko nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre kazanın anlaşmalı kaza tutanağında belirtildiği şekilde meydana gelmediğinin anlaşılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.