Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2012/11789 · K. 2012/29824

12. Hukuk Dairesi         2012/11789 E.  ,  2012/29824 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çine İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/11/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değilse de, Borçlu vekilince Çine 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/326 E.sayılı icra dosyası ile ilgili olarak zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talep edildiği,Mahkemece zamanaşımı dolmadığı gerekçesi ile  talebin reddine karar Verildiği anlaşılmıştır. TTK.nun 726. maddesine göre çeklerde zamanaşımı süresi 6 aydır. TTK.nun 730. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken aynı kanunun 662.maddesi zamanaşımının hangi sebeplerle kesileceğini sınırlı bir şekilde açıklamıştır. Bu sebeplerden biri de dava açılmasıdır. Anılan maddede mücerret dava açılmasından söz edilmektedir. İcra mahkemesinde imzaya itiraz bu dava kapsamı içine girmez. İİK.nun 170/1.maddesine göre borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan imzaya itiraz, satıştan başka icra muamelelerini durdurmadığı gibi tek başına da zamanaşımını kesmez. Ancak icra mahkemesince takibin tedbiren durdurulmasına dair bir karar verilmişse zamanaşımı bu süre içerisinde işlemez. Somut olay incelendiğinde, icra dosyasında 20.01.2009 tarihli çek için 16.02.2009 tarihinde kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapıldığı, 07.04.2009 tarihinde alacaklının haciz talebinde bulunduğu ve icra dairesince kurumlara haciz müekkerelerinin yazıldığı, Çine İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/30 esas sayılı dosyasından 22/05/2009 tarihli dilekçe ile 15.05.2009 tarihli celsede takibin geçici olarak durdurulduğunun bildirildiği ve bu tarihten sonra alacaklı tarafından herhangi bir işlem yapılmadığı, Çine İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/30 esas sayılı dosyasından başkaca herhangi bir bilgi ve belgenin takip dosyasına girmediği ve mahkemece de söz konusu dava dosyasının getirtilerek incelenmediği görülmüştür. Alacaklının haciz talep tarihi ile geçici durma kararı verildiği tarih arasında 6 aylık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Ancak dosya kapsamından dava tarihnden önce  Çine İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/30 esas sayılı dosyasının sonuçlanıp sonuçlanmadığı dolayısıyla tedbirin devam edip etmidiği hususu anlaşılamamaktadır. Bu durumda Mahkemece Çine İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/30 esas sayılı dosyası getirtilip incelendikten sonra zamanaşımı hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı gerekçe ile karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçluların  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,  16/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.